Ford heeft sinds de introductie van de nieuwe GT een soort Ferrari-achtige mystiek omtrent de auto in stand willen houden. Het begon al met de ronduit bizarre aanmeldprocedure, waarin een aantal fanatieke Ford-verzamelaars naar verluidt zijn gepasseerd. Nu dient de volgende aflevering van de GT-soap zich aan: WWE-ster John Cena wordt aangeklaagd door het merk omdat hij zijn GT verkocht heeft.
‘Waarom?’ was het eerste wat in mijn hoofd opkwam toen ik enkele nieuwsberichten over deze gebeurtenis las. Waarom zou je als merk een beroemde klant aanklagen omdat hij zijn auto heeft verkocht? Het is toch zíjn eigendom, dus je zou verwachten dat hij daar gewoon volledige beschikkingsbevoegdheid over heeft.
Niet dus, volgens Ford. Cena zou bij aankoop van zijn bolide een contract hebben getekend waarin stond dat hij gedurende de eerste 24 maanden van het bezit van zijn auto de eigendom ervan niet mocht overdragen. Ford heeft met dit contractuele beding beoogd de GT te beschermen tegen flippers: handelaren die de auto met een hoge winstmarge doorverkopen aan mensen die niet door de strenge selectieprocedure zijn gekomen. De Amerikanen hadden overduidelijk geen trek in 911 R-taferelen waar de waarde van de auto drie keer over de kop gaat en daarmee vooral de aandacht trekt van investeerders, niet van mensen die hun auto ook daadwerkelijk gebruiken.
Omdat de WWE-ster deze afspraak heeft geschonden vindt Ford dus dat hij moet betalen. Onder deze vordering valt niet alleen de winst die Cena heeft gemaakt met de verkoop van zijn auto, maar ook het ‘verlies van merkwaarde’ die het gevolg zou zijn van het feit dat Cena als bekende brand ambassador zijn auto in de etalage heeft gezet. Een nogal opmerkelijke vordering; Cena heeft dit contract weliswaar ondertekend, maar dat doet mijns inziens vrij weinig af aan het feit dat de auto gewoon zijn eigendom is en hij dus gewoon in staat moet zijn om die eigendom over te dragen. Ik vraag me dus ook af of het contractuele beding stand houdt in de Amerikaanse rechtszaal en al helemaal of de Amerikaanse rechter een abstracte vordering op grond van ‘verlies van merkwaarde’ toe gaat kennen. Wordt ongetwijfeld vervolgd...